Непрерывная диета менее результативна, чем интервальная

Об этом сообщили Австралийские диетологи из Университета Тасмании в международном журнале «Ожирение» по результатам проведенного исследования (2017 г). 51 мужчина с ожирением были разделены на две группы.

Ход эксперимента

Одна (контрольная) должна была находиться на низкокалорийной диете непрерывно 16 недель.

Другая (интервальная) использовала нехитрую схему: две недели на диете с дефицитом - две недели питания на уровне поддержки, то есть ели столько, сколько потратили (и никакого питания в волю). И так 8 раз, чтобы количество недель на диете было в общей сумме равно контрольной группе (8х2=16). Дефицит калорий для обеих групп составлял 67% весь срок эксперимента. Питание полностью обеспечивалось исследователями, чтобы они могли контролировать рацион участников до грамма. По итогу, группа, которая использовала интервальную схему сбросила на 50% больше жира, чем контрольная группа. Общая потеря веса составила 14.1 против 9,1 кг, а потери жировой массы 12.3 против 8.0 кг. Потери в тощей массе тела (без жира) были похожи: 1,8 против 1,2 кг. Уровень расхода энергии в покое (REE) с учетом изменившейся композиции тела участников по сравнению с исходным уровнем уменьшился в интервальной группе на 4%, а в контрольной на 9%. То есть у последних более выраженные изменения в замедлении метаболизма. Однако после окончания эксперимента, направленного на изучение потери веса, ученые продолжили наблюдение за участниками и сохраняли контроль их питания. Первые 8 недель были периодом энергетического баланса. То есть, питаться надо было без дефицита и профицита. А потом участников отправили в плане питания в "свободное плавание" сроком на 6 месяцев. У участников контрольной группы две недели периода энергетического баланса вес тела не менялся, но потом начал уверенно расти. В интервальной группе стабильный вес был в течение всех 8-ми недель. А вот по исходу 6-ти месяцев "свободного плавания" в контрольной группе средний прирост массы тела составил 5,9 кг, а в интервальной группе 3,5. В целом же, от начала эксперимента и до конца срока постэкспериментального контроля, интервальная группа осталась с потерей 4,9 кг жира, а контрольная с 2,9. То есть прежний вес у тех и других не вернулся полностью, хотя в интервальной по итогу потеря была куда более выраженной.

Выводы исследователей

"Большая потеря веса и жира была достигнута с интервальным принципом построения диеты. Прерывая периоды с энергетическим дефицитом периодами энергетического баланса, возможно снижение компенсаторных метаболических реакций что, в свою очередь, повысит эффективность потери веса". (Примечательно, что первые 12 недель периода ограничения энергии потери веса в обеих группах происходили примерно одинаково, а вот на последних 4-х неделях в контрольной группе потери замедлились, а в интервальной продолжились с той же скоростью и привели к выраженной разнице между группами. В эти же сроки произошли заметные изменения в показатели REE в контрольной группе. То есть последние 4 недели метаболическая адаптация к диете стала более выраженной) Не стоит забывать, что общий срок периода похудения в контрольной (непрерывной) группе составлял 4 месяца, а в интервальной 8, так как половина срока здесь была потрачена на периоды баланса. Такой длительный срок может стать помехой для желающих применить этот метод построения диеты на себе. Несмотря на то, что он сулит выгоды даже в период после отмены ограничений, не каждый обладает должным терпением, чтобы соблюдать диету так долго.

Более рациональной тактикой было бы не начинать с первого же месяца применять периоды энергетического баланса, а ввести их, как минимум, через два месяца от начала диеты. Таким образом, сроки достижения выраженной потери веса заметно сократятся, при этом это не помешает избежать метаболической адаптации, так как она начинает проявляться отнюдь не сразу.

Внимание.Размещенные в разделе материалы допускается публиковать полностью либо частично только с обязательным указанием данного источника происхождения публикации.