Вредны ли подсластители: мнение науки

Периодически на просторах интернета всплывают «страшилки» о вреде сахарозаменителей, или как их называют по-научному, низкокалорийных подсластителей. Сначала пугали канцерогенностью, но за отсутствием каких-либо доказательств, от этой темы отошли. Потом перекинулись на запугивание инсулинорезистентностью и негативным влиянием на кишечный микробиом.

Самое интересное, что пугают ни какие-то авторитетные ученые или организации, осуществляющие контроль за безопасностью продуктов питания (их мнение как раз таки противоположно), а те, кто заинтересован в привлечении к себе внимания - СМИ и блогеры.

Несведущие граждане принимают это за правду и разносят дальше. А у науки, как обычно, своя позиция, основанная на оценке всех видов доказательств в совокупности, как подтверждающих, так и неподтверждающих ту или иную гипотезу. Озвучим ее ниже.

И сразу пример того, какой существует консенсус по этой теме в настоящее время.

Недавний углубленный обзор исследований с говорящим названием «Оценка данных in vivo о низкокалорийных подсластителях и микробиоте кишечника» [1] выделяет следующие основные моменты:

• На состав микробиоты кишечника человека влияют многие диетические факторы.
• Воздействие на микробиоту осложняется неконтролируемым фоновым питанием(то есть воздействие подсластителей изучают? не контролируя рацион питания, который может существенно повлиять на изменения микробиома).
• Воздействие подсластителей в исследованиях на животных обычно превышало нормы потребления; поэтому значимость этих данных для человека ограничена.
• Современные исследования не показывают никаких доказательств неблагоприятного воздействия подсластителей на микробиоту кишечника.

«Несколько исследований на грызунах с использованием сахарина сообщили об изменениях в микробиоме кишечника, но в основном в высоких дозах, которые не имеют никакого отношения к потреблению человеком. Это и другие исследования, предполагающие влияние низкокалорийных подсластителей на микробиоту кишечника, не показали никаких доказательств фактического неблагоприятного воздействия на здоровье человека. Совокупность этих данных дает четкие доказательства того, что изменения в рационе питания, не связанные с потреблением низкокалорийных подсластителей, вероятно, являются основными детерминантами изменения численности и типа кишечной микробиоты, подтверждая точку зрения, поддержанную всеми основными международными регулирующими органами в области безопасности пищевых продуктов и здравоохранения, что низкокалорийные подсластители(ацесульфам калия, аспартам, сахарин, сукралоза и стевиолгликозиды) безопасны на утвержденном в настоящее время уровне».

Влияние сукралозы и аспартама на кишечную микробиоту

А вот и самая свежая публикация, увидевшая свет буквально на днях «The Effects of Non-Nutritive Artificial Sweeteners, Aspartame and Sucralose, on the Gut Microbiome in Healthy Adults: Secondary Outcomes of a Randomized Double-Blinded Crossover Clinical Trial». [2] Она представляет собой рандомизированное контролируемое исследование на людях, целью которого было определить влияние потребления сукралозы и аспартама на состав кишечной микробиоты с использованием реалистичных доз низкокалорийных подсластителей, а не как в опытах на грызунах, которых буквально затравливают мегадозами.

Полученные в исследовании результаты привели к вполне определенным выводам: «Эти данные свидетельствуют о том, что ежедневное повторное потребление чистого аспартама или сукралозы в дозах, отражающих типичное высокое потребление, оказывает минимальное влияние на состав кишечной микробиоты или продукцию короткоцепочечных жирные кислот».

Тут надо пояснить, что короткоцепочечные жирные кислоты синтезируются кишечной микробиотой путем ферментации попадающего в толстый кишечник сырья - пищевых волокон или резистентного крахмала. Эти жирные кислоты оказывают весьма благоприятное воздействие на организм, что и обуславливает большей частью пользу пищевых волокон в рационе человека. Потому в исследовании и изучалось в том числе влияние подсластителей на продукцию жирных кислот, не приведут ли они к снижению этой продукции.

Употребление высоких доз сукралозы безопасно

Еще одно относительно свежее интересное исследование «Short-term impact of sucralose consumption on the metabolic response and gut microbiome of healthy adults». [3] Примечательно оно тем, что повторило эксперимент 2014 года «Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota» [4], который чаще всего использовался, а может и сейчас используется в качестве страшилки.

Причем страшилки в отношение всех подсластителей, хотя исследовался только сахарин. Несмотря на низкое качество (малая выборка - 7 человек, отсутствие контрольной группы, отсутствие среднего показателя для всей исследуемой группы, при том, что у 4-х человек были зафиксированы ухудшения, а у 3-х улучшения, отсутствие контроля за фоновым питанием) и жесткую критику со стороны научного мира, он разошелся по СМИ и блогам, как истина в последней инстанции. Новое исследование не просто повторило его, а с устранением указанных недостатков, сохранив длительность эксперимента и заменив мало используемый в настоящее время сахарин на гораздо более распространенную сукралозу.

Авторы провели рандомизированное, двойное слепое исследование с участием 34 субъектов, разделенных на две равные группы, одна из которых употребляла капсулы сукралозы (780 мг/сут в течение 7 дней), а контрольная группа получала плацебо. Заключение противоречило выводам более раннего исследования: «Таким образом, потребление высоких доз сукралозы в течение 7 дней не изменяет гликемический контроль, инсулинорезистентность или микробиом кишечника у здоровых людей».

Безопасность подсластителей доказана научно

Более ранний критический обзор всех существующих исследований безопасности сукралозы «Critical review of the current literature on the safety of sucralose» [5] уже сообщал об отсутствии поводов для беспокойства: «Рассмотрены последние исследования безопасности сукралозы, посвященные канцерогенному потенциалу и влиянию сукралозы на микрофлору кишечника. После открытия рецепторов сладкого вкуса в кишечнике и исследований, изучающих активацию этих рецепторов сукралозой, появились многочисленные клинические исследования на людях, оценивающие влияние сукралозы на общий гликемический контроль. Расчетное ежедневное употребление сукралозы в различных подгруппах населения, включая недавние исследования на детях с особыми диетическими потребностями, последовательно показывает, что потребление сукралозы всеми членами населения остается значительно ниже допустимого ежедневного потребления. В совокупности критический обзор обширной базы данных исследований показывает, что сукралоза безопасна для ее предполагаемого использования в качестве некалорийной альтернативы сахару».

Данный материал не призывает использовать подсластители в своем рационе питания. Большинству людей прекрасно подходит для придания сладкого вкуса пище и обычный сахар. Но если человек по тем или иным причинам решает заменить сахар на некалорийные подсластители, он вправе получать всестороннюю информацию об их безопасности.

Источники

1. Assessing the in vivo data on low/no-calorie sweeteners and the gut microbiota. Food and Chemical Toxicology. Alexandra R.LobachaIan R.Rowlandb. Volume 124, February 2019, Pages 385-399
2. The Effects of Non-Nutritive Artificial Sweeteners, Aspartame and Sucralose, on the Gut Microbiome in Healthy Adults: Secondary Outcomes of a Randomized Double-Blinded Crossover Clinical Trial Samar Y. Ahmad, James Friel, Dylan Mackay. Nutrients 2020, 12(11), 3408;
3. Short-term impact of sucralose consumption on the metabolic response and gut microbiome of healthy adults Pamela Thomson et al. Br J Nutr. 2019.
4. Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota Jotham Suez, Tal Korem, Eran Elinav. Nature volume 514, pages181–186(2014)
5. Critical review of the current literature on the safety of sucralose. Bernadene A Magnuson et al. Food Chem Toxicol. 2017 Aug.